Nantucket-Strom

David Creed •6. Juni 2023

Richard Manchester, der Inselbewohner, der im April 2022 vor dem Bezirksgericht Nantucket angeklagt wurde, weil er sexuelle oder intime Teile einer Person ohne deren Zustimmung fotografiert hatte, wurde am Montagnachmittag von einer Jury aus Nantucket in allen drei Anklagepunkten für nicht schuldig befunden.

Die Jury, die aus acht Inselbewohnern (vier Männern und vier Frauen) bestand, verkündete das Urteil am Montag kurz vor 16 Uhr. Eine der Anklagen datierte auf den 14. Oktober 2021 und die anderen beiden stammten vom 7. März 2022. Manchester wurde von Anwalt Rob Waickowski vertreten.

Die Anklage ging auf Vorwürfe zurück, dass eines der drei weiblichen mutmaßlichen Opfer in dem Fall im Badezimmer eines Hauses, in dem Manchester der Vermieter ist, eine als Netzteil/Ladegerät getarnte Kamera entdeckt hatte, die an eine Steckdose mit Blick auf die Dusche angeschlossen war. Die drei Frauen mieteten Zimmer in Manchester. Während des Prozesses zeigten Standbilder, die mit dem Ladegerät/der Kamera aufgenommen wurden, dass es ein Video von Frauen gab, die nackt unter der Dusche gingen und wieder herauskamen.

Waickowski forderte die Geschworenen auf, ein Freispruch zu erlassen, da er sagte, dass die Staatsanwaltschaft von Cape & Island ihrer Pflicht, zweifelsfrei zu beweisen, dass Manchester derjenige war, der die Kamera im Badezimmer angebracht hatte, nicht nachgekommen sei.

Im Laufe des Prozesses legte Waickowski Beweise dafür vor, dass das Badezimmer für jedermann zugänglich war, dass mindestens eines der mutmaßlichen Opfer in dem Fall Besucher im Haus hatte (einschließlich ihrer Freunde) und argumentierte, dass es jeder gewesen sein könnte wer die Kamera ins Haus gestellt hat.

Die ersten 27 Videos der Kamera stammten aus Manchesters Zimmer und zeigten ihn herumlaufen und in sein eigenes Badezimmer gehen. Waickowski behauptete, dies sei ein Beweis dafür, dass Manchester die Kamera nicht kannte.

„Wer würde sich selbst auf Video aufzeichnen, wenn er auf die Toilette geht?“ Waickowski fragte die Jury. „Ist das logisch?“

Waickowski argumentierte auch, dass Manchesters Bereitschaft, mit der Nantucket Police Department von Beginn des Falles an zusammenzuarbeiten, die Taten eines unschuldigen Mannes darstelle.

„Mein Kunde stellte Mobiltelefone und Computer zur Verfügung“, sagte Waickowski. „Das Commonwealth hat keine Artikel, sondern nur Downloads vom Ladegerät zur Verfügung gestellt. Das Commonwealth hat keine Informationen bereitgestellt, dass mein Kunde dieses Ladegerät gekauft, heruntergeladen oder diese Bilder angesehen hat, und hat keine Beweise dafür, dass das Video über WLAN heruntergeladen werden konnte.“

Der einzige Zeuge, den Waickowski zur Aussage aufrief, war Jeffrey Cronin, ein lebenslanger Freund Manchesters, der ebenfalls in der fraglichen Residenz wohnt. Er teilte dem Gericht mit, dass es in Manchester eine hohe Fluktuation bei den Mietern gegeben habe – mindestens einmal im Jahr – und dass „viele Leute“ in den sechs oder sieben Jahren, in denen Cronin dort ohne Probleme gelebt habe, ein- und ausgegangen seien.

Mehrere Aspekte des ursprünglichen Polizeiberichts wurden während des Prozesses bestätigt, insbesondere als Sgt. der Polizei von Nantucket. Jacquelyn Hollis sagte aus. Hollis sagte, Manchester habe ursprünglich bestritten, von der Kamera gewusst zu haben, erklärte jedoch später, dass er diese Geräte in Anzeigen auf Instagram in einem anschließenden Polizeiinterview gesehen habe.

Manchester sagte der Polizei in einem späteren Interview auch, dass er letztendlich für das Gerät in diesem Badezimmer verantwortlich sei, da er der Vermieter des Hauses sei.

Es gab fünf eindeutige Tatsachen, die die Staatsanwaltschaft zweifelsfrei beweisen musste, damit die Jury zu einem Schuldspruch kommen konnte. Alle Angeklagten gelten als unschuldig, bis ihre Schuld vor Gericht bewiesen ist. Wenn die Staatsanwaltschaft also nicht in der Lage war, auch nur eines dieser fünf Dinge zu beweisen, teilte der Richter des Bezirksgerichts Nantucket, James Sullivan, den Geschworenen mit, dass ein Freispruch ergehen sollte:

- Manchester hat die Opfer vorsätzlich fotografiert, gefilmt oder aufgezeichnet.

- Manchester tat dies ohne die Zustimmung des Opfers.

- Manchester hatte vor, die Tatsache, dass er das getan hat, zu verheimlichen.

- Die mutmaßlichen Opfer waren nackt/teilweise nackt.

- Die Opfer hatten begründeten Glauben an die Privatsphäre in dem erfassten Bereich.

Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Cape and Islands, Michael Preble, glaubte, dass sein Büro genau das getan hatte. Er hatte das Gefühl, dass sie all diese fünf Dinge zweifelsfrei bewiesen hatten.

Es gab Fotos/Videos, die bewiesen, dass die betreffenden Frauen in den Aufnahmen tatsächlich nackt waren. Die drei mutmaßlichen Opfer sagten während des Prozesses aus und sagten, sie wüssten nichts von dem Gerät. Er verwies darauf, dass Manchester zugab, das Ladegerät bei kleineren Reparaturen im Badezimmer benutzt zu haben und sich der Steckdose bewusst zu sein, nachdem er ursprünglich bestritten hatte, von deren Existenz gewusst zu haben. Dann sagte Preble, da es sich um ein privates Badezimmer handele, hätten die Frauen eine berechtigte Erwartung gehabt, es privat nutzen zu können.

„Glaubwürdige Beweise lassen vermuten, dass sie unwissentlich aufgezeichnet wurden“, sagte Prebel. „Manchester wohnt in diesem Haus und ist Vermieter dieses Hauses. Er hatte Zugang zum Badezimmer, wusste, dass diese Geräte existierten, und gab zu, dass er damit sein Telefon angeschlossen hatte, während er kleinere Reparaturen durchführte.“ Das Büro des Staatsanwalts stellte jedoch keine zur Verfügung Beweise von Manchesters beiden Telefonen oder Laptops, die zeigten, dass er die Videos von der versteckten Kamera entfernt und selbst heruntergeladen hatte. Russ Eonas, stellvertretender Bezirksstaatsanwalt von Cape and Islands, sagte gegenüber Current, dass für die Durchsuchung der Geräte kein Durchsuchungsbefehl erforderlich sei, da Manchester die Geräte freiwillig übergeben habe.

Eine Durchsuchung dieser Geräte durch die Abteilung des Bureau of Criminal Investigations (BCI) des Barnstable County Sheriff's Office ergab nichts, was Manchester mit den auf der versteckten Kamera gefundenen Inhalten in Verbindung bringen könnte.

Die versteckte Kamera, auf der sich 99 Fotos befanden, wurde nicht als Beweismittel erfasst. Eonas wies jedoch darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft zwei Fotos der Kamera vorgelegt habe, auf denen die Frau nackt zu sehen sei, und drei weitere Fotos des Badezimmers als Beweis für das, was bei der Durchsuchung entdeckt worden sei.

Im ursprünglichen Polizeibericht steht Sgt. Hollis sagt, dass die Videos dieser Frauen, die sich die NPD angesehen hat, vom SD-Mikrochip der Kamera stammten. Sie gab außerdem an, dass sie nach einer „Suche“ ohne weiteren Kontext Informationen auf dem Google Chrome-Konto von Manchester finden konnten, die zeigten, dass er am 21. Oktober 2021 und am 26. Oktober 2021 nach „Data Dump“ gesucht hatte. Der 21. Oktober war der Tag danach Sein Laptop und sein Android-Gerät wurden beschlagnahmt, während der 26. der Tag vor der Beschlagnahmung seines zweiten Mobiltelefons war. Es gab auch keine Quittung oder Beweise vor Gericht, die belegen würden, dass Manchester das Ladegerät gekauft hatte. Diese beiden Bereiche waren ein wesentlicher Teil von Waickowskis Verteidigung und wurden in seinem Schlussplädoyer hervorgehoben.

Aber Preble sagte, angesichts Manchesters Eingeständnis, dass er das Ladegerät bei Reparaturen im Badezimmer verwendet habe, sei ihm durch Werbung, die er auf Social-Media-Plattformen gesehen habe, bewusst gewesen, dass diese Ladegeräte existierten, und aufgrund der Tatsache, dass er ursprünglich bestritten habe, von dem Gerät zu wissen, bevor er später etwas anderes sagte Im Interview sagte er, dass er die Verantwortung übernehmen müsse, da er der Vermieter sei, und dass die Beweise ausreichten, um ihn als denjenigen zu belasten, der das Gerät im Badezimmer platziert habe.

Nach etwa 30-minütiger Beratung kehrte die Jury jedoch in den Gerichtssaal zurück, um das Urteil „nicht schuldig“ zu verkünden. Der Fall ist nun abgeschlossen.

Diese Geschichte wird aktualisiert.